Ноябрь 26, 2024

Оговорка о публичном порядке в праве Республики Узбекистан

1. Нормативно-правовые акты;

2. Понятие публичного порядка;

3. Применение оговорки о публичном порядке в судебной практике Республики Узбекистан;

4. Применение оговорки о публичном порядке в судебной практике Российской Федерации.

1. Нормативно-правовые акты

  • Гражданский Кодекс Республики Узбекистан («ГК РУз»);
  • Экономический Процессуальный Кодекс Республики Узбекистан («ЭПК РУз»);
  • Гражданский процессуальный кодекс Республики Узбекистан («ГПК РУз»);
  • Закон Республики Узбекистан от 16.02.2021 г. № ЗРУ-674 «О международном коммерческом арбитраже» («Закон о международном коммерческом арбитраже»);
  • Конвенция Организации Объединенных Наций «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» от 10 июня 1958 года, г. Нью-Йорк, («Нью-Йоркская Конвенция»);
  • Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, г. Минск и Протокол к Конвенции от 28 марта 1997 года, Москва («Минская Конвенция»);
  • Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года, г. Кишинев («Кишиневская Конвенция»).

2. Понятие публичного порядка

Законодательства Республики Узбекистан («РУз») разрешает, в целом, применение иностранного права к правоотношениям юридических или физических лиц. Однако, в определенных случаях, применение иностранного права имеет ограниченный характер. Одним из таких случаев является применение иностранного права, в результате чего нарушаются основы правопорядка РУз. Для того чтобы не допустить таких нарушений, законодательство РУз содержит оговорку о публичном порядке и отказе в применении иностранного права. В частности, согласно статье 1164 ГК РУз, иностранное право не подлежит применению в случаях, когда его применение противоречило бы основам правопорядка (публичному порядку) РУз. Соответственно, вместо иностранного права к правоотношениям применяется право РУз.

Однако законодательство РУз не дает формального определения публичного порядка и/или его элементов. Вторая часть статьи 1164 ГК РУз лишь констатирует, что отличие правовой, политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от правовой, политической или экономической системы РУз не может служить основанием для отказа в применении иностранного права.

Также, процессуальное законодательство РУз содержит оговорку о публичном порядке, но не раскрывает понятие публичного порядка. В частности, согласно статье 2328 ЭПК РУз арбитражное решение может быть отменено, если оно противоречит публичному порядку РУз. И согласно статье 256 ЭПК РУз в признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитража может быть отказано, если признание и приведение в исполнение этого решения противоречило или угрожало бы публичному порядку РУз. Аналогично, согласно статье 370 ГПК РУз, если исполнение решения иностранного суда или иностранного третейского суда (арбитража) нанесет ущерб суверенитету, безопасности или противоречит основным принципам законодательства РУз, суд РУз имеет право отказать в признании и исполнении такого решения.

Кроме того, аналогичные нормы, закреплены в международных договорах, участником которых является Узбекистан. К примеру, статья 5 (2b) Нью-Йоркской Конвенции, статья 19 Минской Конвенции, статья 59 (з) Кишиневской Конвенции предусматривают, что в признании и исполнении решений может быть отказано, если они противоречат публичному порядку страны, в которой испрашивается признание и исполнение решения.

В силу отсутствия законодательного толкования публичного порядка следует обратиться к судебной практике РУз и иностранной правоприменительной практике.

3. Применение оговорки о публичном порядке в судебной практике Республики Узбекистан

Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу, что толкование и применение оговорки о публичном порядке находится на исключительном усмотрении судов РУз. Обобщение судебной практики и судебная практика рассмотренных в судах РУз дел разъясняют некоторые моменты применительно к оговорке о публичном порядке. В частности, Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда РУз «О некоторых вопросах применения экономическими судами норм гражданского законодательства о недействительности сделок» № 269 от 28.11.2014 г. («Постановление Пленума № 269») (пункт 12), толкуя недействительность сделки по основаниям, указанным в статье 116 ГК РУз, дает разъяснения, что «при признании сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, недействительной в силу ее ничтожности, судам следует устанавливать, нарушает ли сделка требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, то есть направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обороноспособности, безопасности и экономической системы государства (незаконный экспорт оружия, уклонение от уплаты налогов и т. п.), либо противоречит ли основам общественной нравственности, то есть грубо нарушает сложившиеся в обществе представления о добре и зле, хорошем и плохом, пороке и добродетели и т. п».

В качестве примеров из судебной практики Узбекистана по применению оговорки о публичном порядке можно привести следующие дела:

  • Отсутствие регистрации контракта в единой электронной информационной системе внешнеторговых операций («ЕЭИСВО») не противоречит основам правопорядка и законодательства Республики Узбекистан, не является основанием для признания нарушения публичного порядка, так как данное требование предусмотрено для мониторинга взаиморасчетов между хозяйствующими субъектами (Постановление Верховного Суда от 25 января 2022 г. по делу № 4-10-2111/382);
  • Отличие в порядке взыскания пени и штрафа в законодательстве Российской Федерации и законодательств РУз не является основанием для отказа в признании и исполнении арбитражного решения в силу нарушения публичного порядка РУз. При этом, судебная коллегия Верховного суда, рассматривая дело в кассационном порядке, пришла к выводу, что решение апелляционной инстанции об отказе во взыскании пени на основании арбитражного решения «за каждый день просрочки поставки товара от 12 марта 2021 до фактического исполнения обязательства» обоснованное в силу неопределенности суммы пени и возможные трудности на стадии исполнения арбитражного решения. Но апелляционная и кассационная инстанция не привели законные обоснования для изменения и частичного признания и исполнения арбитражного решения (Постановление Верховного Суда от 11 октября 2022 года по делу № 4-14-2203/2);
  • Признание и исполнение арбитражного решения по переводу денежных средств в обслуживающий банк (Газпромбанк) контрагента, против которого введены санкции США, не противоречит публичному порядку РУз (Постановление Верховного Суда от 11 октября 2022 года по делу № 4-14-2225/540);
  • Указание на постоянный или временный характер третейского суда не является существенным условием третейского соглашения. Отсутствие такого указания не нарушает публичный порядок и не противоречит законодательству РУз (Постановление суда кассационной инстанции от 18 ноября 2020 года по делу № 4-10-2011/261).

4. Применение оговорки о публичном порядке в судебной практике Российской Федерации

Гражданское законодательство Российской Федерации («РФ») предусматривает оговорку о публичном порядке. В частности, статья 1193 Гражданского кодекса («ГК») РФ гласит, что «норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела [раздел VI «Международное частное право» ГК РФ], в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации с учетом характера отношений, осложненных иностранным элементом. В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права.

Российское законодательство, в отличие от законодательства РУз, проясняет два важных момента в применении оговорки о публичном порядке и норм российского права:

  • применение оговорки о публичном порядке допускается только в исключительных случаях;
  • отказ в применении иностранного права не приводит к применению российского права по умолчанию, а нормы российского права применяются только при необходимости.

Обзор судебной практики РФ до 2022 года показывает, что суды РФ применяли оговорку о публичном порядке в исключительных случаях. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел практику применения оговорки о публичном порядке и разработал рекомендации по применению такой оговорки.[1] В частности:

  • принудительное исполнение арбитражного решения, предусматривающего взыскание по контракту, заключенному в результате коммерческого подкупа уполномоченного лица ответчика противоречит публичному порядку РФ;
  • суд РФ имеет право установить, что признание и исполнение арбитражного решения противоречит публичному порядку РФ и такое право является самостоятельным, независимо от заявления соответствующих доводов сторонами по делу;
  • оценка судом последствий исполнения арбитражного решения на предмет нарушения публичного порядка не должна вести к пересмотру решения по существу;
  • сторона, заявляющая о противоречии признания и приведения в исполнение иностранного судебного или арбитражного решения публичному порядку РФ, должна обосновать наличие такого противоречия;
  • арбитражный суд применяет оговорку о публичном порядке как основание для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных или арбитражных решений в исключительных случаях, не подменяя специальных оснований для отказа в таком признании и приведении в исполнение, предусмотренных международными договорами РФ или нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ;
  • признание и приведение в исполнение иностранного судебного или арбитражного решения не может нарушать публичный порядок РФ на том лишь основании, что в российском праве отсутствуют нормы, аналогичные нормам примененного иностранного права;
  • суд РФ признает принудительное исполнение иностранного судебного или арбитражного решения не противоречащим публичному порядку РФ, если представленные должником доказательства не свидетельствуют о том, что взысканные на основании гражданско-правового договора заранее согласованные убытки или неустойка носят карательный характер;
  • несоблюдение иностранным юридическим лицом порядка одобрения крупных сделок, предусмотренного его личным законом, не свидетельствуют о противоречии публичному порядку РФ признания и приведения в исполнение иностранного судебного или арбитражного решения, вынесенного по требованию, основанному на неисполнении контрагентом такой сделки;
  • наличие в иностранным арбитражном решении опечатки, не влияющий на его существо и смысл, не может рассматриваться как препятствие для его признания или приведения в исполнение в аспекте нарушения публичного порядка РФ.

Однако судебная практика РФ после 2022 года показывает, что суды РФ отказывают в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений, в частности, из-за сложившейся геополитической ситуации. К примеру, судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 26 июля 2024 по делу № А45-19015/2023[2] отказала в признании и приведении в исполнение арбитражного решения FOSFA в силу нарушения публичного порядка РФ, в частности объективности, беспристрастности и соразмерности гражданско-правовой ответственности, и направила дело на новое рассмотрение. Также, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2023 по делу № А40-242631/2022[3] решение суда США не было исполнено, в частности, в силу того, что в США на основании принципов вежливости и взаимности не исполняются решения российских судов по аналогичным делам.

[1] Информационное письмо Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2013 года № 156

[2] https://kad.arbitr.ru/Card/90f33ca8-00fd-4247-a3ad-833287c15b3f

[3] https://kad.arbitr.ru/Card/3c161ce1-1b35-49c2-b1b1-3da59d6da294