March 25, 2024

Правовая защита интеллектуальной собственности. Часть 2.

Содержание:

1. Судебная практика.
2. Правоприменительная практика.

1. Судебная практика

В настоящее время проблема нарушения прав интеллектуальной собственности становится все более актуальной как в мире в целом, так и в Узбекистане, в связи с социально-экономическими последствиями этого явления. Поэтому судебное разрешение споров, связанных с объектами интеллектуальной собственности, является наиболее важным и актуальным в данной области. В Республике Узбекистан интеллектуальная собственность подлежит защите, хотя по сравнению с остальными странами количество рассматриваемых споров у нас все же гораздо меньше. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации осуществляется в административном либо судебном порядке в зависимости от характера спора.

В соответствии со статьей 1040 Гражданского Кодекса Республики Узбекистан, защита исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности осуществляется способами, предусмотренными статьей 11 настоящего Кодекса. Кроме способов защиты, указанных в данной статье, защита исключительных прав может осуществляться также:

• изъятием материальных объектов, с помощью которых нарушены исключительные права, а также, созданных в результате такого нарушения;
• обязательной публикацией о допущенном нарушении, с включением в нее сведений о том, кому принадлежит нарушенное право;
• иными способами, предусмотренными законом.

А при нарушении договора о создании и использовании результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации применяются общие правила об ответственности за нарушение обязательств.

Статистика судебной практики в области интеллектуальной собственности в Республике Узбекистан дает нам понять, что с каждым годом количество рассматриваемых дел у нас в стране все больше и они все разнообразнее. Вследствие этого, будем рассматривать судебные споры, которые имели место на протяжении последних 3 лет в Республике Узбекистан, а именно 2021, 2022 и 2023 гг.

В 2021 году Гражданские суды рассмотрели 7 дел, причем наибольшее количество дел было связано с нарушением авторских прав. В этой области из 4 дел только 3 были удовлетворены, а одно оставлено без рассмотрения. В отношении патентных прав было лишь одно дело, которое было успешно решено в пользу заявителя. В сфере товарных знаков было рассмотрено только одно дело, но оно было оставлено без изменений. Последнее дело было просто окончено.

К примеру, прокуратура города Ташкента подала иск в суд для защиты личных неимущественных и имущественных прав Истца, требуя от издательского дома, которое является предприятием, владельцем которого является Ответчик, признать недействительным пункт 4.2 авторского договора № 63-2019 от 02.04.2019 года и выплатить гонорар. Гражданский суд Шайхонтахурского района города Ташкента вынес решение, основываясь на статьях 356 и 128 Гражданского Кодекса Республики Узбекистан и обязал Ответчика выплатить гонорар согласно Договору от 02.04.2019 в пользу Истца.

Что уже касается 2022 года, то было рассмотрено 15 дел. Из них 3 иска были оставлены без изменений, 4 частично удовлетворены, 1 направлен в другой суд, 2 окончены, 1 не удовлетворен, 1 не рассмотрен, 1 отказан и только 2 удовлетворены. В качестве примера можно отметить случай, когда Истец узнал о нарушении своих авторских прав со стороны Ответчика. Как указывается в исковом заявлении, стихотворение, написанное Истцом в 1993-1994 годах, было исполнено Ответчиком публично на телевидении в 2021 году. Тем самым, Ответчик просит восстановить свои нарушенные авторские права, выплатить компенсацию и возместить моральный ущерб. Ответчик был признан виновным по статье 177¹ Гражданского Кодекса Республики Узбекистан межрайонным гражданским судом города Андижана. Примечательно, что, если в 2018 году данная статья вовсе не была использована, в 2019 году к ответственности по ней были привлечены 8 лиц, в свою очередь в 2020 тоже не была использована.

 В 2023 году Гражданскими судами Республики Узбекистан в целом было рассмотрено 36 дел. Согласно статистике, больше всего исков (25) было рассмотрено по поводу защиты авторских прав и смежных прав. Из них 4 не удовлетворены, 6 оставлены без рассмотрений, 4 оставлены без изменений, 5 частично удовлетворены, по 1 отказано, 1 окончен и только 4 удовлетворены. Что касается товарных знаков, то было рассмотрено только 4 дела. 2 из которых удовлетворены, 1 изменено и 1 оставлено без рассмотрения. В то же время, в сфере товарных обозначений было 1 дело, которое было оставлено без рассмотрения. В области программных обеспечений 4 дела, по 1 отменено, 1 не удовлетворено, 1 частично удовлетворено и еще 1 оставлено без изменений. И, наконец, 2 дела касательно требований возместить ущерб, вытекающих из интеллектуальных прав, 2 из которых были оставлены без рассмотрения.

В судебной практике Республики Узбекистан на данный момент прослеживаются 2 проблемы. Первая заключается в том, что у судей нет достаточного опыта для рассмотрения дел, а вторая – непонимание со стороны лиц, обращающихся в суды своих прав и их неумение предоставлять доказательства. В целом, судебная практика таких зарубежных стран, как Канада, Испания, Италия, Франция, Швеция, Бельгия, Дания, Финляндия, Норвегия и др. показывает, что в этих странах дела, относящиеся к интеллектуальной собственности рассматривались учрежденными для этого специализированными судами. К примеру, в Японии был создан Высший суд по интеллектуальной собственности, в Мексике региональный суд, а в Великобритании даже Трибунал по авторским правам и Патентный суд. Согласно статистике и проведенным исследованиям, в этих странах благодаря созданию специализированных судов, заметно снизилось количество нарушений прав в области интеллектуальной собственности. Причиной являлось то, что раньше суды, как и в других странах имели только узкую специальность в этой сфере из-за сложности и профессиональной специфики дел. При создании специализированных судов начали охватываться все области интеллектуальной собственности, так как судьи были профессионально подготовлены и были сконцентрированы только на предмете рассмотрения этой сферы. Изучив опыт зарубежных стран, можно заключить, что создание специализированных судов для рассмотрения споров по интеллектуальной собственности позволит эффективно и быстро разрешать такие споры, предотвращая излишнюю волокиту и обеспечивая вынесение справедливых и законных решений. Вследствие чего предлагается добавить соответствующие главы в Гражданский процессуальный кодекс, Экономический процессуальный кодекс и Кодекс об административной ответственности Республики Узбекистан, устанавливающие процедуру судебного разрешения споров, связанных с правами интеллектуальной собственности.

2. Правоприменительная практика

 Что касается правоприменительной практики, то в сфере интеллектуальной собственности также присутствует ряд проблем. В апреле 2018 года офис торгового представителя Соединенных Штатов (USTR) выпустил специальный отчет (2018 Special 301 Report), посвященный вопросам интеллектуальной собственности. В документе USTR были перечислены торговые партнеры, которые не могут обеспечить адекватную и эффективную охрану интеллектуальной собственности и был опубликован “список наблюдения” из 24 государств, включая Узбекистан.

Авторское право. Защита авторских прав принадлежит к числу наиболее сложных проблем, имеющих непреходящую научную и практическую значимость. В статье 11 Гражданского кодекса Республики Узбекистан определены способы защиты гражданских прав, которые могут осуществляться путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскания неустойки и компенсации морального вреда и т.д. Кроме того, в статье 1040 Гражданского кодекса Республики Узбекистан указано, как может осуществляться защита исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. В статье 65 Закона Республики Узбекистан «Об авторском праве и смежных правах» также уточнены вопросы защиты авторского права и смежных прав. Необходимо отметить, что статьей 149 Уголовного кодекса Республики Узбекистан предусмотрена уголовная ответственность за нарушение авторских или изобретательских прав. Анализ состояния национальной правовой системы позволяет утверждать, что в Узбекистане создана эффективная законодательная база в отношении охраны и защиты авторского права, отвечающая международным стандартам в данной сфере. Однако, вместе с тем, имеется необходимость в дальнейшем совершенствовании правового регулирования и практики применения законодательства в данной сфере.

Согласно исследованиям, самой актуальной проблемой является защита авторских прав в области интернета, так как средства защиты авторских прав в интернете, в Республике Узбекистан сложно реализовывать на практике. К сожалению, правовые основы и правоприменительная практика не успевают за стремительным развитием интернета и приводит к возникновению правонарушений, которые требуют своего разрешения и урегулирования. Автор, чьи права нарушены, может обратиться в суд, но порой нельзя установить личность нарушителя. Вдобавок, судебная защита авторских прав в Узбекистане является сложным и дорогостоящим процессом, вследствие чего такие споры фактически не решаются. Это возможно из-за низкого уровня, а иногда и полного непонимания со стороны судов и судей сущности авторских прав. Еще одной проблемой является то, что необходимые финансовые и временные затраты отпугивают авторов от обращения в суд.  Отдельно следует отметить, что основным неразрешенным вопросом является отсутствие широкого распространения практики обращения правообладателей в суды с гражданскими исками по сравнению с объемом нарушений в сфере интеллектуальной собственности. Нормы других отраслей права, в том числе уголовного и административного, защищающие права на объекты интеллектуальной собственности, также на практике применяются редко. Также, законодательство Республики Узбекистан об интеллектуальной собственности необходимо дополнить специальными нормами, которые бы обеспечивали надлежащую защиту прав несовершеннолетних авторов, а также авторов, признанных в установленном порядке недееспособными или ограниченно дееспособными.

Смежные права. В Республике Узбекистан, как и во многих других странах, существует ряд проблем в правоприменительной практике в области смежных прав. Одной из проблем является то, что согласно статье 43 Закона Республики Узбекистан «Об авторском праве и смежных правах», закреплено, что права исполнителя признаются за ним в соответствии с настоящим Законом при соблюдении, что исполнитель и (или) изготовитель фонограммы является гражданином Республики Узбекистан. Также, исполнение впервые имело место на территории Республики Узбекистан, независимо от гражданства исполнителя. Вследствие этого, в правоприменительной практике отслеживается много случаев, когда иностранные граждане, являющиеся исполнителями и (или) изготовителями фонограмм сталкиваются с фактом копирования текстов или мотивов их музыки и опубликованием их на музыкальных площадках на территории нашей страны. В соответствии с настоящим Законом также признаются смежные права иностранных юридических и физических лиц, охраняемые в Республике Узбекистан в соответствии с международными договорами Республики Узбекистан. Несмотря на то, что Республика Узбекистан является членом Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм, национальным законодательством не урегулирован вопрос о защите личных неимущественных и имущественных прав иностранных граждан.

Патентное право. Правовая охрана объектов интеллектуальной собственности осуществляется посредством патентования, получения свидетельства и депонирования данных объектов. В соответствии с Законом Республики Узбекистан «Об изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах», патент выдается на изобретение, полезную модель и промышленный образец. Основной проблемой при отслеживании правоприменительной практики можно отметить то, что добросовестные пользователи (субъекты предпринимательства) тех или иных объектов интеллектуальной собственности имеют трудности при защите объектов интеллектуальной собственности, которыми они добросовестно владеют и пользуются. Процесс подачи заявки на патент и ее регистрации занимает продолжительное время. Формальная экспертиза проводится только по истечении 2 месяцев с даты подачи заявки на выдачу патента. Затем, публикация сведений о заявке на изобретение осуществляется в официальном бюллетене по истечении 18 месяцев с даты подачи заявки, принятой к рассмотрению. По ходатайству заявителя сроки могут быть сокращены, но в силу того, что в большинстве случаев не повышена осведомленность в этой области, предлагается сократить сроки. Вдобавок, немаловажно правильно выделить те технические решения, которые могут быть объектами патентного права. Патент выдается либо на одно изобретение, либо на группу изобретений, объединенных единым изобретательским, творческим замыслом. Например, устройство и способ его применения, способ и устройство, реализующее этот способ, вещество и способ его получения. Грамотный и правильный выбор объекта патентной защиты поможет сэкономить и время, и деньги, которые потребуются на получение патента. Гипотетически каждый может самостоятельно оформить и подать заявку. Но точно и грамотно определить объем и оформить патентные притязания поможет патентный поверенный.

Право на средства индивидуализации. Институт защиты прав на товарные знаки является важным фактором успеха в бизнесе, особенно для крупных национальных и международных компаний. Крупные национальные и международные компании, желающие войти на рынок Узбекистана, стараются получить гарантии защиты своих нематериальных активов, таких как патенты, товарные знаки, промышленные образцы, авторские права и прочее. По информации, полученной от Министерства Юстиции Узбекистана, ряд всемирно известных брендов столкнулся со сложностями при выходе на местный рынок из-за того, что их товарные знаки были ранее зарегистрированы на узбекских предпринимателей. Также были выявлены случаи копирования или имитации продуктов этих брендов. Основной проблемой на рынке Узбекистана является выпуск контрафактной продукции и то, что в нашей стране отсутствует конкретный вид наказания за такого рода нарушения. Штраф, предусмотренный Кодексом об административной ответственности Республики Узбекистан (КоАО) за выпуск контрафакта для физических лиц составляет до 5 базовых расчетных величин (1 БРВ на дату написания настоящего меморандума составляет 340 000 сум), а для должностных лиц – от 10 до 20 БРВ. В то же время, при повторном нарушении со стороны нарушителей уплачивается штраф в размере до 30 БРВ. Те же правонарушения, совершенные повторно в течение года после применения административного взыскания, влекут наложение штрафа от 30 до 50 БРВ с конфискацией предметов правонарушения. В силу того, что для предпринимателей такая цена является приемлемой и отсутствует специализированный орган, занимающийся конфискацией контрафактной продукции, ее выпуск продолжается. Для того чтобы привлечь правонарушителей к ответственности и конфисковать контрафактную продукцию, правообладатели обращаются в Комитет по развитию конкуренции и защите прав Потребителей Республики Узбекистан (Антимонопольный орган) с заявлением о возбуждении дела о недобросовестной конкуренции. За последние 5 лет количество жалоб на недобросовестную конкуренцию в сфере интеллектуальной собственности, по данным Антимонопольного органа, увеличилось более чем в 7 раз. Однако, все же в силу того, что не существует уголовной ответственности, правонарушители продолжают производить контрафактную продукцию.

Право на секреты производства (Ноу-хау). Секретом производства может считаться любая новейшая технология, информация или разработка. Право на защиту нераскрытой информации от незаконного использования возникает независимо от выполнения в отношении этой информации каких-либо формальностей (ее регистрации, получения свидетельств и т. п.). По трудовому законодательству в случае разглашения коммерческой тайны материальная ответственность в полном размере причиненного вреда возлагается на работника. Согласно гражданскому законодательству нарушитель исключительного права на секрет производства, в том числе лицо, которое неправомерно получило сведения, составляющие секрет производства, и разгласило или использовало эти сведения, а также лицо, обязанное сохранять конфиденциальность секрета производства, обязано возместить убытки, причинённые нарушением исключительного права на секрет производства, если иная ответственность не предусмотрена законом или договором с этим лицом. Предусмотрена также административная ответственность. Уголовным кодексом рассматривается наказание за неправомерный доступ к секретной информации. А размер наказания зависит от цели нарушителя (например, корыстная цель), факта сговора нескольких человек и от степени вреда, который нанесен нарушением. Важно иметь в виду, что защита прав на секрет производства требует доказательств наличия самого секрета и факта его незаконного раскрытия или использования. Поэтому важно обеспечить надлежащую документацию и доказательства для подтверждения нарушения прав на секрет производства. Согласно имеющимся сведениям, лица, чьи права нарушены не могут доказать факт самого нарушения.